Hong Kong SFC Type 5 Licence: Advising on Futures Contracts — Full Licensing & Compliance Guide
本文由 仁港永胜(香港)有限公司 拟定,并由 唐生 提供专业讲解。
✅ 点击这里可以下载 PDF 文件:香港 SFC 5号牌:期货合约咨询服务牌照申请注册指南
✅ 点击这里可以下载 PDF 文件:香港SFC 5号牌常见问题(FAQ )
✅ 点击这里可以下载 PDF 文件:关于仁港永胜
牌照名称(市场简称):香港 SFC 5号牌 / Type 5 / 期货投顾牌
牌照中文名称:就期货合约提供意见(Advising on Futures Contracts)
牌照英文名称:SFC Type 5 Regulated Activity — Advising on Futures Contracts
发牌 / 监管机构:香港证券及期货事务监察委员会(Securities and Futures Commission, SFC)
牌照适用(典型业务模型)
期货/衍生品研究与观点:向客户提供期货合约交易观点、策略、研报、模型信号、风险对冲建议(不代客下单)。
机构/家族办公室顾问:针对指数期货、商品期货、利率期货等提供配置、对冲与风险管理建议。
投资顾问 + 教育/培训合规化:在“建议/招揽(recommendation/solicitation)”触发点上,完成适当性与披露闭环(避免被认定为无牌意见活动)。
与其他牌照组合:Type 5 常与 Type 2(期货合约交易/经纪)、Type 9(资产管理)、Type 4(证券投顾)形成组合结构(“一张牌做不完业务”是常态)。
牌照用途(落地场景)
对外签署期货投资顾问服务协议、收取顾问费/订阅费/咨询费(合规计费口径需设计)。
与银行/券商/基金/家办合作:以“持牌投顾”身份对接产品、策略、风控与投研输出(提升合作可信度)。
对内合规:把“直播/社群/策略信号/研究报告/培训课”纳入持牌框架,建立可审计证据链(尤其适用于跨境获客与线上分发)。
监管法域定位:SFC 将证券/期货相关活动分为不同“受规管活动(Regulated Activities)”,Type 5 为其中之一。
核心关键词:Advice / Recommendation / Solicitation(提供意见、作出建议或招揽)一旦触发,且对象为期货合约相关,便进入 Type 5 的典型监管边界(实务中也会与 Type 2 的“代客执行/经纪”边界相互校验)。
你要记住的一句话:Type 5 不是“做期货交易”,而是“就期货交易给意见”;如果你还要撮合/下单/经纪,就要把 Type 2 结构也一并纳入方案。
期货/衍生品天然高杠杆、高波动,监管更关注:适当性、风险披露、利益冲突、投研质量与风控闭环(尤其是向零售客户提供策略时)。
“研究报告/策略信号/社群观点”在商业上很常见,但如果形成“针对某客户的建议/招揽”,就会落入持牌/合规要求的范围(合规设计不当是高危雷区)。
对外:以持牌身份与券商、银行、家办对接,更容易通过尽调与合作准入(KYC/合规门槛显著降低)。
对内:把“投研—建议—披露—记录—复核—投诉处理”做成体系,可复制扩张,降低后续被投诉/抽查风险。
可扩展:Type 5 可自然延展到:衍生品对冲方案、资产配置咨询、机构风控咨询等高毛利服务(前提是边界清晰、计费合规)。
仁港永胜唐生交付建议:把“法规清单 + 适用条款摘要 + 内部制度映射表”做成董事会可签署的《合规依据矩阵》。
SFC Licensing Handbook(发牌手册):申请程序、表格口径、审批逻辑、持续责任等。
《操守准则》(Code of Conduct):适当性、披露、利益冲突、客户资料、记录保存、投诉处理等关键要求。
《管理、监督及内部监控指引》(Internal Control Guidelines):治理、三道防线、内部控制框架与审计可用性。
AML/CFT 指引(适用于持牌法团/关联实体):客户尽职调查、持续监察、STR、制裁筛查、记录保存等。
网络安全/第三方风险相关通函/主题报告:尤其有线上获客、云外包、第三方系统的团队必须对齐。
提供与期货合约相关的:
市场观点与研究;
策略建议(包括对冲/风险管理建议);
组合层面的衍生品配置建议;
向客户作出交易建议或招揽(前提:适当性 + 披露 + 记录链条齐全)。
不能代客下单/撮合/经纪执行:这通常会触发 Type 2(期货合约交易/经纪)或其他相关受规管活动的要求。
不能混同“资产管理/全权委托”:若你替客户作投资决定并执行,往往触发 Type 9/Type 2 等组合要求。
不能以培训/课程之名进行个性化建议:一旦对“某客户/某账户/某风险承受能力”作出建议,就会触发适当性与持牌边界(实务雷区)。
研究(Research):偏一般性信息、方法论、市场解读;
建议/招揽(Recommendation/Solicitation):对客户作出“应买/应卖/应建仓/应平仓/应对冲”的导向,并可能诱发客户交易决定——这时就必须把适当性、风险披露、利益冲突与记录保存做完整。
仁港永胜唐生提醒:市场所谓“大牌/小牌”不是官方概念,而是业务复杂度 + 牌照组合 + 是否持有客户资产/资金的实务说法。
“小牌(纯 Type 5)”
不代客执行、不持客户资产;以咨询/研究/订阅为主。
优点:资本压力与系统复杂度最低。
“中牌(Type 5 + Type 2)”
同时提供建议与经纪执行(或同集团分拆承接)。
重点:利益冲突、订单路由、佣金披露、交易记录链、客户款项安排。
“大牌(Type 5 + Type 2 + Type 9/其他)”
覆盖建议、执行、资产管理/基金/账户管理等。
重点:更完整治理(MIC/三道防线)、风控、估值、外包、网络安全、FRR与审计压力。
把建议(Type 5)与执行(Type 2)分在不同实体,可降低冲突与系统要求,但必须做:
合同边界清晰;
客户同意与披露;
信息隔离与利益冲突管理;
费用拆分可解释、可审计。
SFC 审批逻辑通常围绕四件事:
适当人选(Fit & Proper):股东/董事/RO/MIC/关键人员是否可靠;
胜任能力(Competence):经验、考试、管理能力是否足够;
财政资源(FRR):资本金、速动资金、持续满足规则;
内部控制与可持续合规:制度、系统、记录、审计、投诉、外包与网络安全是否闭环。
Type 5 = Advising on futures contracts(就期货合约提供意见),典型落地:
向客户就 期货/期权/期货期权/交易所衍生品(含指数、利率、商品、外汇期货等) 提供买卖建议、交易策略、对冲建议、仓位建议;
出具研究报告/策略简报/交易观点(若内容构成“意见/建议”且指向具体交易行为/仓位);
向客户提供可导致其作出期货交易决定的分析、推荐、信号、模型输出(包括线上工具/APP/社群信号)。
注意常见豁免/不需单独持 Type 5 的情形(但需非常谨慎做“业务边界证据链”):
已持 Type 2(Dealing in futures contracts),且 Type 5 活动“完全附带于”其期货经纪/交易执行服务(wholly incidental)时,可能不需另持 Type 5;但一旦形成独立收费、独立产品、独立服务承诺,豁免很可能不适用。
交付建议:在商业计划书/网站条款/客户协议中写清:是否提供“独立咨询服务”、是否收取“咨询费/顾问费”、服务对象、服务输出形式、是否仅向 PI、是否含交易执行等,以便把“是否需要 Type 5”变成可审计结论。
SFC 审批从来不是只看“表格是否填完”,而是看你是否具备持续合规经营的能力。你需要同时满足:
A. 适当人选(Fit & Proper):公司、RO、董事、股东/UBO、关键管理层均需适当人选。
B. 胜任能力(Competence):RO/持牌代表的学历、行业经验、考试与持续培训;公司是否有足够人手、制度、资源。
C. 管治与内控(Governance & Internal Controls):三道防线、MIC 职能、合规/风控/内审安排、冲突管理、投研治理、外包治理、记录保存。
D. 财政资源(Financial Resources):最低速动资金(Liquid Capital)及(如适用)缴足股本要求,并具备持续监控机制。
E. AML/CFT 能力(AMLO 体系):客户尽调、持续监察、STR、制裁筛查、PEP、可疑交易识别与升级机制。
F. ICT/信息安全与数据治理:尤其你若采用线上获客、社群投顾、信号系统、远程办公、外包 IT。
你到底提供什么咨询?(期货策略?期权波动率?对冲?CTA?)
服务对象是谁?(零售/PI;本地/跨境;机构/个人)
如何做适当性?(衍生品风险披露与知识评估留痕)
如何处理利益冲突?(回佣、关联方、员工交易、投研独立性)
是否接触客户资产/是否收客户保证金?(通常 Type 5 不应触碰;触碰会显著抬升合规与资本要求)
你如何证明“投研输出可控、可追溯、可复核”?(审批、版本、免责声明、回测口径)
你如何保留记录并能 30 分钟导出?(抽查友好)
财务资源如何监控?(速动资金阈值、预警、升级)
SFC 公布的“最低缴足股本与速动资金(liquid capital)”要求中,Type 5 通常分两类情形:
| 情形 | 最低缴足股本(Paid-up Share Capital) | 最低速动资金(Liquid Capital) |
|---|---|---|
| 不持有客户资产(Not hold client assets) | 不适用(N/A) | HK$100,000 |
| 持有客户资产(Hold client assets) | HK$5,000,000 | HK$3,000,000 |
交付提示:绝大多数“纯投顾 Type 5”走不持客户资产路径,把资本压力与运营复杂度压到最低;但要把“你不持有客户资产”的证据链写进制度、合同、流程与网站披露。
设定日/周/月的资本监控频率(取决于业务量与波动)。
把关键指标(速动资金、预付/应收、保证金安排等)纳入财务与合规联签流程。
任何可能冲击资本的事项(大额应收、退款、赔付、系统外包费用、诉讼)必须进入“事件升级机制”。(治理标准与内部控制要求可参考内部监控指引与相关通函思路)
SFC 对董事/股东/UBO 的审查通常围绕以下六类证据链展开(建议按文件夹编号准备):
诚信(Integrity):是否有刑事/纪律处分/监管处罚/欺诈不良记录;是否有未披露诉讼、破产、强制执行等。
胜任(Competence):相关行业经验、管理经验、是否理解期货衍生品业务风险。
财务稳健(Financial Soundness):资金来源(SoF)、财富来源(SoW)、是否可支撑持续经营与资本要求。
监管合作度(Regulatory Cooperation):以往被问询时的响应质量、信息披露是否完整。
治理参与度:是否实际参与公司管理;是否存在“名义董事/影子董事”风险。
关联与冲突:与客户/介绍人/交易对手/关联方的关系与潜在冲突。
交付建议:为每位董事/股东/UBO 做一份“Fit & Proper Pack(个人尽调包)”,包含:身份证明、CV、无犯罪/良民证明(如适用)、破产/诉讼声明、监管披露声明、SoF/SoW 证明、关联方清单、利益冲突声明、承诺书、面谈问答卡。
在持牌后,成为持牌法团的大股东/控股股东属于典型的 Prior Approval 高敏事项(先获批、后生效),属于你要求的“合规分流矩阵”里的 C 类。持牌前阶段亦建议把股权架构一次性做“可监管穿透”。(你后续 22.9 的矩阵可以直接沿用 A/B/C 三分法逻辑。)
画到最终自然人;
标注各层持股比例、表决权、资金来源声明;
对每层公司提供:注册文件、董事名册、股东名册、章程、良好存续证明(如适用);
若涉及信托/代持:务必准备“解释信 + 受益人披露 + 控制权说明 + 合规承诺”。
RO(Responsible Officer):每项受规管活动至少两名 RO 直接监督(实务必须提前规划排班与值勤)。
MIC(Managers-in-Charge):把核心职能落到人(管理层问责)。
MLRO / AML 负责人:对 AML/CFT 制度与 STR 机制负责(可兼任,但要证明胜任与资源足够)。
合规负责人:日常监控、建议审查、营销合规、投诉处理闭环。
财务负责人 / FRR 申报签署人:与外部审计、财务申报及资本监控挂钩(后续变更时会涉及 WINGS 的“批准签署财务申报人员”类别)。
每项受规管活动应委任不少于两名负责人员(RO)直接监督;并须确保至少一名 RO 随时可用;同一人可负责多项 RA 但需证明无冲突且可胜任。
至少一名拟任 RO 必须是执行董事(Executive Director);且一般要求所有执行董事均申请为 RO。
建议最小可运作配置(按风险与规模可扩展):
前台/业务线(第一道防线)
期货咨询顾问/研究员(可为持牌代表)
客户经理(若涉及客户沟通与建议输出,需纳入持牌/受规管安排)
投研负责人(对研究/策略输出负最终责任)
合规与风险(第二道防线)
合规负责人(Compliance Officer / Compliance Manager)
MLRO(洗钱报告主任) + AML 团队
风险负责人(产品风险、适当性、模型风险)
信息安全负责人(可兼职但需可证明能力)
内部审查(第三道防线)
内审/独立审查(可外包,但要有年度审查计划、报告与整改闭环)
交付建议:把每个岗位做成三件套:
1)岗位说明书(职责/权限/报告线/KPI)
2)值勤与审批日志模板(可抽查导出)
3)离任/换人交接 SOP(含客户沟通与监管通知分流)
在 SFC 的相关口径(以常见适用情形计),Type 5 的 RO/代表人员考试组合通常会落在:
HKSI Licensing Examination Paper 1 + Paper 3(常见配置口径)。
注:豁免与替代路径依个案(学历、经验、过往受规管经历、CEPA 安排等)而定,必须结合你的团队履历做“豁免可行性备忘录”。胜任能力与适当人选的总体要求可参考 SFC 的“胜任能力要求”FAQ。
SFC 的《胜任能力指引(Guidelines on Competence)》覆盖所有受规管活动(含 Type 5),用来评估:学术资格、行业经验、管理经验、监管知识、品格与操守等。
RO 需要“相关行业经验 + 管理经验”:尤其是能证明你“实际监督”过期货/衍生品建议相关业务(不是只做销售)。
董事/高级管理层:能解释治理结构、风险偏好、合规资源投入、对外包与系统风险的管理方式。
合规/MLRO:要能写出 AML/CFT、适当性、投诉处理、记录保存、营销审查的制度并落地运行。
RO 评估通常落在三块:
A. 相关行业经验(Relevant Industry Experience)
与期货/衍生品相关:期货经纪、衍生品销售、研究、交易、风险管理、产品结构、期权策略、对冲等。
经验需要可验证:雇佣证明、岗位职责、绩效/项目、合规记录、推荐信(可选)、交易/研究成果(注意脱敏与合规)。
B. 管理经验(Managerial Experience)
你不是“最会交易的人”就能当 RO,SFC 更关心你能否:制定制度、监督前台、处理投诉、管理冲突、回应监管。
建议准备:团队管理证明、制度落地证明、重大事件处置案例(可匿名)。
C. 监管知识与考试(Licensing Examination)
一般路径:通过 HKSI Licensing Examination 相关卷(按你业务组合选择),并满足持续培训(CPT)。
HKSI 的 Licensing Examination 体系为市场常用的合规考试路径之一。
交付建议:把 RO 证明材料做成“RO Evidence Book(目录化)”:
RO 履历(对照 Type 5 职责)
经验矩阵(年限×功能×产品)
监管知识证明(考试/培训/内部制度考试)
过往合规事件声明(如无则声明)
面谈 Q&A(30 题速答版 + 100 题深答版)
Type 5 虽不一定是“互联网券商”,但一旦你有:线上获客、云系统、第三方信号、社群分发、客户门户,SFC 的关注点会迅速上升到“可审计、可追溯、可控”的等级。
访问控制(权限分层、最小权限、离职回收)。
数据安全(加密、备份、日志、留存、灾备)。
第三方管理(尽调、合同条款、SLA、审计权、退出机制)。
记录保存机制:能把“建议内容、披露、客户确认、适当性评估、版本变更、复核痕迹”串成链。
SFC 的主题网络安全审查报告与相关通函强调:钓鱼防护、远程访问、云安全、第三方评估等都是常见缺陷点。
你只要做“建议/招揽”,就必须确保该建议对客户在当时情境下是合理的,并留存依据与记录。
对期货/衍生品类客户,建议把适当性拆成:
客户风险承受能力与投资目标;
衍生品知识评估(knowledge assessment);
杠杆与保证金风险披露;
压力测试式的“可承受亏损”确认;
交易频率与策略适配解释(为何适合)。
费用结构、利益冲突、第三方回佣、关联方利益、策略局限、模型风险、历史回测的限制等,必须披露并留痕。
结论口径(交付版):
纯 Type 5 投顾模式通常设计为:不持有客户资产,只提供意见与研究;客户资产与交易执行由客户的经纪/银行/券商托管与执行。这样可使资本要求落在 HK$100,000 速动资金的较低门槛。
若你计划持有客户资产(例如由持牌法团/关联实体持有客户款项或资产),资本与制度复杂度将显著提高(最低缴足股本与速动资金要求上升)。
SFC 已将多类申请/通知事项集中在其“申请程序(Application procedures)”页面并与 WINGS 操作、官费类别挂钩,建议你把项目里程碑直接映射到这些类别。
里程碑式建议(示例)
M0:结构与范围确认(Type 5 是否单独/组合;是否持客户资产)
M1:人员到位(RO×2、MIC、合规、MLRO、财务签署人)
M2:制度与证据链(适当性、披露、记录保存、投诉、AML、外包与网络安全)
M3:WINGS 填报与递交(表格、补充文件、费用)
M4:监管问答(RFI)与面谈准备(如适用)
M5:获批后开业准备(开户、合同、话术、营销合规、培训)
按《发牌手册(Licensing Handbook)》常见新申请组合:
Form 1(法团牌照申请)
Forms 5 & 6(拟任 RO 申请;每项 RA 至少两名 RO)
Supplements 1/2/3(视业务而定)
Questionnaire 1 / 2(视业务而定)
同步递交内部控制与业务资料(建议按“证据链目录”打包)
并且,自 2022 年起公司及个人申请、年报、通知等均通过 WINGS 递交。
阶段 0|范围界定(1–2 周)
输出:业务边界说明书(可做/不可做/收费口径/免责声明)、牌照组合建议、合规差距清单。
阶段 1|组织与人员搭建(2–6 周)
输出:组织架构、RO/MIC 任命、岗位说明书、值勤安排、外包清单与尽调计划。
阶段 2|制度与证据链搭建(4–10 周)
输出:AML/CFT、适当性、投研治理、冲突管理、投诉处理、记录保存、FRR 监控、网络安全等“制度包 + 表格包 + 日志包”。
阶段 3|递交与 RFI 应答(6–20+ 周,视问询轮次)
输出:WINGS 递交包、RFI 答复包(逐题证据链接)、面谈材料、更新版 BP/财务预测。
关键:把“每一项监管关切”都提前写进制度与证据链,避免材料散、问询来回拉长周期。
以下仁港永胜唐生按“可直接打包上传/递交”的颗粒度列出(可把它做成 1 个文件夹 + 12 个子文件夹的交付结构)。
公司注册文件、章程、股权结构穿透图(UBO 至自然人)、集团架构与关联方说明
商业计划书(业务范围、目标客户、收费模式、渠道、人员、系统、风险)
办公场所/记录保存地点安排(含电子化记录方案)
RO、董事、MIC、合规、MLRO、关键人员的:履历、资格、考试证明、推荐信/证明材料、利益冲突声明、刑事/破产/纪律记录声明等
SoF/SoW 证明(控股股东/UBO)与资金路径说明
适当性制度与记录模板(含衍生品知识评估、风险披露、客户确认)
AML/CFT 手册、EDD、制裁筛查、STR 流程与培训计划
投研与建议治理:研报审批、观点一致性、回测披露、模型变更管理
投诉处理机制(含升级与监管汇报触发点)
外包/第三方管理制度、云与网络安全控制证据链
记录保存与检索制度(日志、版本、留存周期、导出)
审计与会计(年审、财报、FRR 相关申报协作)
法律顾问(结构、合同、条款披露、争议与投诉)
系统与网络安全(云、日志、备份、渗透测试/供应商尽调)
人员成本(RO/合规/MLRO/财务)与持续培训(CPT)
官费(以 WINGS“申请程序”页的事项分类为主做预算池)
SFC 在“申请程序”页集中列出多类常见事项与官费类别(例如:新增/减少受规管活动、修改/豁免牌照条件、延期递交审计账目、变更财年、增设存放记录的新营业处所、批准签署财务申报人员等),建议你把这些做成“年度费用池 + 变更应急池”。
(1) 申请费(Application fee)
持牌法团(Licensed Corporation, LC)申请:HK$4,740 / 每项受规管活动(RA)
RO 申请费:HK$2,950 / 每项 RA
持牌代表(LR)申请费:HK$1,790 / 每项 RA
(2) 牌照年费(Annual licensing fees)与缴付时限
SFO s138(2):年费须在牌照周年日后一个月内缴付,逾期会有附加费并可能导致暂停/撤销。
年费标准(RAs other than RA 3):
LC:HK$4,740 / 每项 RA
RO:HK$4,740 / 每项 RA
LR:HK$1,790 / 每项 RA
2025 年起恢复征收安排(以 SFC 通函口径为准):自 2025-04-01 起恢复向所有中介人及持牌人士征收年费,并通过 WINGS 发出电子通知。
按 Type 5 典型项目,预算通常分为 6 个桶(你可按客户规模调整):
人力成本:RO×2、合规/MLRO、投研/顾问、运营支持;
法律与合规外部顾问:制度包、RFI、面谈辅导;
审计与会计:年审、财务报表、(如适用)FRR 申报支持;
系统与安全:CRM/工单、KYC、制裁筛查、邮件归档、日志/权限、文档管理;
办公室与记录保存:记录保存地点、备份、可检索导出;
银行与支付:公司账户、付款流程、授权与网银控制。
银行/券商通常会反向尽调:股权穿透、资金来源、业务说明、客户类型、交易地区、制裁风险、AML 机制。
建议准备“开户包”:业务流程图、收费说明、客户类型与地区分布、AML 评级方法、投诉机制、系统安全摘要(能显著提高开户成功率)。
你是否触碰客户资金/保证金?(若不触碰,要在文件中明确:不收客户保证金、不代收代付、不持有客户资产)
你的客户是谁、钱怎么来?(KYC、资金来源、业务对手、收费模式)
你如何控制合规风险?(AML/CFT、制裁筛查、投诉机制、记录保存)
公司注册文件(CI/BR/NNC1/NAR1、章程、董事股东名册等)
业务说明书(Type 5 范围、客户类型、收费模式、渠道、地域)
合规制度摘要(AML/CFT、适当性、冲突、投诉、记录保存)
RO/董事/股东简历与身份证明
主要合同样本(客户协议、风险披露、免责声明、服务条款、外包合同)
财务预测与资金流(12–24 个月)
交易与研究输出样本(脱敏版)+ 审批与版本控制截图(证明“可控、可追溯”)
适当性抽样复核(建议与披露是否齐全)
AML 监控与 STR 案例复盘
网络安全与第三方风险复核(补丁、权限、供应商)
投研质量与冲突管理(研报审批、回测披露、话术一致性)
内控指引强调内部控制的有效性与可审计性;建议把“记录保存”当作产品来做(检索、导出、追溯)。
年费:周年日起 1 个月内缴付;逾期附加费与监管后果。
RO 值勤与可用性:至少一名 RO 随时可用;两名 RO 配置维持;执行董事 RO 绑定。
持续胜任(CPT):持牌人持续培训;建议建立 CPT 台账、课程证明、年度汇总。
财务资源监控(FRR):建立速动资金阈值、预警、升级;每月/半年度申报安排视持牌情况而定。
记录保存:地点、格式、检索、导出能力;新增记录保存处所可能需申请并缴费。
重大变更分流(通知/申请/事先批准):按你 22.9 的矩阵执行,并把每次变更留痕。
适当性与衍生品风险披露(是否可回溯到每一次建议/每一个客户)
投研治理(是否有审批、版本、免责声明与回测口径控制)
利益冲突(回佣/介绍费/关联方/员工交易)
外包与第三方(社群运营、投研外包、系统外包)
网络安全与远程访问(日志、权限、补丁、账号离职回收)
投诉与纠纷(分级、时限、复盘与改进)
第一阶段:可获批结构
先把 Type 5 做成“纯投顾、不持客户资产”的最稳结构(降低资本与系统复杂度)。
第二阶段:可运营证据链
把适当性、披露、记录保存、投诉处理、AML 做成“可抽查即通过”的证据链。
第三阶段:可扩张复制
再考虑增加 Type 2/Type 9 或跨境展业、线上渠道、自动化信号分发等(同步升级网络安全与第三方治理)。
仁港永胜唐生建议把下面 10 项做成“抽查资料包目录”,每项都能 30 分钟内导出证据。
目标:SFC 抽查/例行检查/投诉触发时,你能在 30 分钟内从系统/文件夹导出“可验证证据”。
建议建立统一目录:20-Inspection-Pack / 20.1~20.10,每项含:①制度 ②流程图 ③模板 ④样例 ⑤日志导出说明(截图+步骤)
业务边界与收费口径(服务协议、免责声明、披露)
适当性与衍生品风险披露留痕
投研治理(审批、版本、回测限制披露)
利益冲突管理(回佣、关联方、员工交易)
AML/CFT(客户尽调、持续监察、STR)
FRR 与财务监控(速动资金监控、重大事件升级)
记录保存地点与电子化方案(可检索/可导出)
外包与第三方治理(尽调、合同、审计权、退出)
网络安全(权限、补丁、远程访问、日志)
投诉处理(分级、时限、复盘、改进)
一键证据(30 分钟)
客户协议模板(含服务范围、非执行/非保证收益、收费方式)
风险披露与免责声明(版本号、发布日期、客户确认方式)
对外宣传合规审查记录(市场材料审批表、发布前合规勾稽表)
收费账单样本(脱敏)+ 收费政策(避免“变相业绩分成”触雷)
客户分类(零售/PI)与产品知识评估(衍生品)
风险承受能力评估与建议适配记录(建议书/通话纪要/邮件)
关键风险披露(杠杆、保证金追加、爆仓、波动率、流动性)
适当性复核与定期更新台账
投研制度(研究审批流程、禁止夸大、风险提示)
研究报告/策略简报版本库(版本号、审批人、发布日期)
回测/模型假设披露模板(样本)
“发布后更正/撤回”机制与记录
利益冲突政策 + 年度声明(全员)
回佣/介绍费/第三方支付登记册(如无则“零声明”)
关联方清单 + 交易前申报/回避记录
员工交易政策 + 预先审批/黑名单/持仓申报日志
AML 手册(CDD/EDD、制裁、PEP、持续监察、可疑识别)
客户尽调档案样本(脱敏)+ 风险评分结果
交易监测规则/预警台账 + 处置闭环
STR 流程与 MLRO 决策记录(脱敏)
速动资金计算表(模板 + 最近 3 个月样本)
预警阈值(≥最低要求的 buffer)与升级流程
董事会/管理层财务监控会议纪要(样本)
“重大事件”识别清单(触发即上报/内部升级)
记录保存政策(保存年限、格式、检索方式)
文档管理系统/邮件归档/工单系统导出步骤(截图 SOP)
新增记录保存营业处所申请记录(如适用)
抽查模拟:任意客户→任意建议→完整证据链导出包
外包政策(尽调、风险评估、审批、持续监控)
供应商尽调包(公司资料、合规能力、数据安全)
外包合同关键条款:审计权、分包限制、数据归属、退出计划
外包绩效与问题整改记录
账号权限矩阵(最小权限)+ 审批日志
补丁管理与漏洞修复台账
远程访问策略(VPN/MFA)与访问日志导出
安全事件响应演练记录(桌面推演/复盘)
投诉政策(分级、时限、沟通模板)
投诉登记册 + 调查报告样本(脱敏)
根因分析(RCA)+ 改进措施 + 复盘会议纪要
监管投诉/法律争议升级机制
本文由 仁港永胜(香港)有限公司 拟定,并由 唐生 提供专业讲解。
Q1:Type 5 的核心监管边界是什么?
A:核心在于你是否对客户作出与期货合约有关的“建议/招揽”。一旦你从一般资讯上升到“建议客户如何交易/建仓/平仓/对冲”,就必须以持牌投顾框架落实适当性、披露与记录保存。最佳做法是把所有对外输出分级:研究/一般性观点 vs 个性化建议,并配置审批与留痕机制。
Q2:我只发策略观点/信号,不代客下单,还要 Type 5 吗?
A:如果输出会被合理理解为对客户的交易建议或招揽,就可能触发 Type 5 的监管边界。实务上要做“触发点控制”:声明用途、适当性流程、风险披露、客户确认、以及对“个性化建议”的审批门槛。尤其在社群/直播/一对一沟通中最容易越界。
Q3:Type 5 能否收绩效分成(performance fee)?
A:可以设计,但风险在于:收费结构可能诱发利益冲突与不当招揽。建议使用“固定顾问费 + 订阅费”为主;若要分成,必须强化披露、冲突管理、适当性证据链,并确保不构成变相资产管理或代客决定。
Q4:Type 5 是否必须配两名 RO?
A:通常每项受规管活动应安排不少于两名 RO 直接监督,且要能证明值勤安排与实际监督有效。你需要把 RO 的职责分工、排班、审批权限写进制度与组织架构。
Q5:Type 5 的最低资本要求是多少?
A:若你不持有客户资产,最低速动资金一般为 HK$100,000;若持有客户资产,最低缴足股本 HK$5,000,000 且最低速动资金 HK$3,000,000。多数纯投顾会走不持客户资产路径。
Q6:什么叫“持有客户资产”?我不收客户钱就不算吗?
A:常见理解是:客户资金/资产是否由你或你的关联实体保管/控制/经手(包括某些代收代付安排)。如果你要保持“非持有”口径,合同、流程、付款路径、系统权限都要设计成“客户资产不经你手”。资本要求因此差异巨大。
Q7:Type 5 的考试通常要考哪几科?
A:常见口径下,Type 5 的 RO/代表人员考试组合通常为 HKSI Licensing Examination Paper 1 + Paper 3,并需结合胜任能力与个案豁免可能性评估。
Q8:合规负责人和 MLRO 能否由同一人兼任?
A:可以兼任的情况存在,但你要证明:其经验足够、时间资源充足、内部控制不因兼任而失效(尤其当业务量扩大、渠道多、线上分发多时)。同时 AML/CFT 体系必须能落地运行并可审计。
Q9:Type 5 的“适当性”要做到什么程度?
A:你需要能证明:在推荐/招揽发生时,你已了解客户、评估风险承受能力、评估衍生品知识、完成风险披露,并形成书面/电子留痕。对期货这类杠杆产品,建议额外加入“保证金与追加保证金风险确认、压力情景亏损确认”。
Q10:我只服务专业投资者(PI),适当性可以简化吗?
A:可能存在流程简化空间,但不能简单理解为“免适当性”。你仍需证明客户分类、PI 认定、披露与记录保存,并按适用指引执行(建议建立“PI 快速路径 SOP + 审批与抽检机制”)。
Q11:Type 5 是否一定要有实体办公室?
A:实务上你至少要能满足记录保存、监管联络、日常合规运作。若采用电子记录与云系统,要确保可检索、可导出、权限可控,并做好第三方/云安全治理。
Q12:线上获客/社群运营最容易踩哪些雷?
A:高危点包括:未做适当性直接发“买卖指令式”建议;夸大回测与收益;未披露杠杆与保证金风险;KOL 导流话术不受控;以及无法证明“客户确认与披露已完成”。建议建立“营销审查 + 话术库 + 发布审批 + 留痕归档”。
Q13:能否把策略信号外包给第三方模型提供商?
A:可以,但必须把第三方纳入外包与供应商治理:尽调、合同、SLA、数据安全、审计权、退出机制、模型变更管理,并确保你的 RO/管理层对建议输出仍承担监督责任。
Q14:网络安全为什么会影响 Type 5?我又不是券商。
A:只要你有客户资料、线上系统、第三方接入、远程办公或云服务,你就有被钓鱼、账号接管、数据泄露、服务中断的风险。SFC 对网络安全与第三方管理的预期标准在近年显著强化,你需要能出示控制措施与监控证据。
Q15:Type 5 需要做 AML/CFT 吗?我只是收顾问费。
A:持牌法团通常需遵守 AML/CFT 相关法定与监管要求:客户尽调、持续监察、制裁筛查、可疑交易监控与 STR 机制、记录保存、培训等。建议把 AML 做成“机构风险评估 + 客户风险评级 + 触发式 EDD”。
A:凡对客户作出买/卖/持有/平仓/换仓/对冲/策略组合等建议,或发布可被特定客户依赖的期货/期权/衍生品观点,通常落入 RA5。
实操判定:是否“建议客户采取行动”+ 是否“针对客户情况”。
证据:建议书/会议纪要/聊天记录、免责声明、客户确认。
雷区:用“教育/资讯”包装,但实际给出明确交易指令或仓位建议。
A:RA5 是“提供意见/建议”;RA2 是“撮合/执行/代客交易或交易安排”。
典型切分:你只出观点不下单=偏 RA5;你下单、安排成交或收佣促成交易=偏 RA2。
证据:客户授权、下单通道、执行记录、佣金来源说明。
雷区:口头说“不代客”,但实际替客户发指令给期货商/平台。
A:不一定;若 RA5 完全附带于 RA2 业务并“ wholly incidental ”,可有条件不另行持牌;但要能自证“附带性”和业务边界。
证据:业务说明书、收入结构、客户合同条款(服务主业是 RA2)。
雷区:RA5 反而成主业/主要收费来源,则不应依赖附带豁免。
A:在满足“完全附带于其专业执业”等情形下,可能适用专业人士相关豁免(但需严格限定范围与收费性质)。
证据:聘用/委任范围、计费依据、意见书性质(法律/会计为主)。
雷区:用“专业服务”名义长期提供投资建议并单独收取顾问费。
A:核心覆盖:交易所期货、期货期权、期货相关衍生品;是否包含某些差价合约/结构性衍生品需按 SFO 定义与具体结构判断。
实务:建议把“产品映射表”做成制度附件(每类产品=适用牌照=风险披露)。
证据:产品清单、法律分析 memo、披露文件。
雷区:CFD/OTC 衍生品不做“定性”,导致边界失控。
A:关键不在“标的是否加密”,而在你是否在香港从事受规管活动以及产品是否落入“期货合约/衍生品”定义与监管边界。
实操:对“境外平台/境外产品”设置合规闸门:目标客户、招揽地点、建议方式、风险披露。
证据:跨境合规政策、客户地域识别、营销地域限制。
雷区:在港公开招揽/中文社群营销,仍可能被视为在港经营。
A:高风险;如果信号可被客户直接用于下单、且你从中收费/分成/导流获利,通常会被视为 RA5(甚至牵连 RA2)。
合规做法:把信号定位为“研究观点”,同时必须满足适当性与充分披露;避免与执行链路绑定。
证据:群规、免责声明、客户适当性评估、内容审批记录。
雷区:暗示收益、固定止盈止损、按仓位指令发布。
A:是。SFC 明确适当性要求写在《操守准则》相关段落,向客户推荐或招揽产品时必须确保适合客户。
证据:KYC、风险评估、衍生品知识评估、建议理由(why suitable)。
雷区:只给风险披露不做适当性;或“客户自选”但实际由你引导交易。
A:不能。免责声明只能辅助澄清边界,不能替代你在“推荐/招揽/个性化建议”场景下的适当性义务。
证据:内容分层(教育/研究/建议)、触发适当性的判断记录。
雷区:页面写免责声明,但销售/客服私聊中给出明确交易建议。
A:至少包括:衍生品高杠杆/高波动、可能超额亏损、保证金追缴、流动性/滑点、强平风险、交易对手/结算风险等。操守准则亦强调期货/期权损失风险重大。
证据:风险披露书、客户签收、沟通脚本、录音/聊天留痕。
雷区:只披露“可能亏损”而不披露“超额亏损/追缴/强平”。
A:不建议且通常不可接受。适当性是持牌义务;客户“放弃”不等于你免责。
实操:可设置“拒绝服务/限制产品”机制;必要时仅提供一般性教育信息。
证据:拒绝服务记录、升级 MLRO/合规审批。
雷区:为了成交跳过评估,后续投诉极难自证。
A:强烈建议做(并形成制度化门槛),尤其对零售或非专业客户。
证据:知识测评、经验记录、培训/解释留痕、复核签名。
雷区:客户勾选“我懂”即通过,缺乏合理性与可审计性。
A:可在合规框架下适度简化,但不应“完全免除”;关键是你要有 PI 认定证据与简化路径的制度依据。
证据:PI 认定资料、简化SOP、抽检记录。
雷区:PI 文件过期、未复核;把所有客户都“PI化”。
A:极高风险,容易触发利益冲突、误导销售及可能被认定更接近管理/执行链条。
合规做法:优先采用明确顾问费/订阅费;若分成,必须做冲突披露、客户同意、独立审查与适当性更严。
证据:收费条款、冲突披露、审批与监测记录。
雷区:以“返佣/IB”形式隐藏收入来源。
A:一般不应;若涉及客户资产处理,可能触发客户资产保护、关联实体安排及更高监管要求,甚至业务性质变化。
实操:采用受规管期货商/托管安排;自己只做顾问。
证据:资金流向图、账户结构说明、客户款项不经手证明。
雷区:客户把钱打到你公司/个人账户“再去交易”。
A:谨慎;“协助开户”需严格限定为行政协助,不得形成你在交易链条中的关键角色。
证据:协助范围声明、客户直接与期货商签约的证据。
雷区:你代填关键信息、代签、代上传,后续争议难以切割责任。
A:至少要把:服务范围(仅咨询)、不代客交易、费用结构、风险披露、适当性流程、投诉渠道、记录保存、利益冲突披露写清。
证据:模板版本控制、客户签署页、变更记录。
雷区:合同说“仅咨询”,营销/客服却承诺“带单/保收益”。
A:可行但监管关注更高:模型治理、回测披露、版本控制、适当性、以及外包/第三方风控。
证据:模型审批、变更日志、回测限制披露、输出留痕。
雷区:策略频繁改动无记录;只展示收益不展示回撤与失效场景。
A:建议必须有:研究方法、假设、风险、利益冲突披露,并保留发布审批与版本记录。
证据:审批流、发布清单、内容复核(合规/主管)。
雷区:研究员个人发帖/群发,未纳入公司治理与留痕。
A:不得误导、不得保证收益、不得淡化风险;衍生品更需强化风险提示。
证据:营销素材审批表、下线记录、截图归档。
雷区:“胜率xx%”“稳赚”“老师带你翻倍”等宣传。
A:可以,但必须把第三方纳入:尽调、合同、合规培训、话术审批、监测与退出机制。
证据:渠道尽调、合规条款(不误导/不越权)、抽检记录。
雷区:渠道私下承诺收益、代收款、代下单。
A:至少要有:负责人员(RO)覆盖 RA5、合规职能、MLRO(可兼任但需评估冲突与工作量)、以及能做二线复核的人。
证据:岗位说明书、三道防线图、值勤安排表。
雷区:RO“挂名”、MLRO无人值守、合规只做文件不做监测。
A:通常与衍生品相关的 HKSI 牌照考试科目(例如 Paper 3)常见;具体需按你拟申请的受规管活动与人员豁免情况匹配。HKSI 对 LE 体系有公开说明。
证据:成绩单、豁免依据、工作经验证明。
雷区:只准备证券类科目,忽略衍生品监管与产品风险要求。
A:用“可核验”的证据链:雇佣合同、职位说明、项目材料、交易/研究样本、推荐信、组织架构与汇报线。
证据:2–3 个代表性项目包(脱敏)、KPI/职责证明。
雷区:只写简历无佐证;经验与 RA5 不匹配(只做股票销售等)。
A:适当性闭环、衍生品风险披露、利益冲突、投研治理、记录保存可导出、第三方治理、网络安全与投诉处理。
证据:制度+台账+抽样档案(30分钟出包)。
雷区:制度写得很好,但没有台账/抽样档案支撑。
问题覆盖到:客户生命周期、产品治理、记录保存、外包/IT、财务与重大变更(WINGS)、抽查应对 等高频点。
A:身份、居住/税务、职业与财务、投资经验、风险承受度、投资目标、资金来源与用途、衍生品知识与经验。
证据:KYC表、更新记录、文件有效期检查。
雷区:信息过旧不更新;关键字段缺失(资金来源/衍生品经验)。
A:建议采用“周期复核 + 事件触发复核”:
周期(例如每 12–24 个月或按风险等级),事件(收入变化、交易异常、投诉、重大市场波动)。
证据:复核台账、提醒机制、复核结论。
雷区:只在开户做一次,之后多年不更新。
A:建议“每次建议=引用最新客户画像+给出建议理由”,至少要做到:建议时确认画像仍有效、风险级别匹配。
证据:建议书模板里的“客户画像引用+匹配说明”。
雷区:用同一段通用话术应付所有客户。
A:应启动“限制服务/拒绝服务”机制:不给建议或仅提供一般教育信息,并记录升级审批。
证据:拒绝服务记录、客户沟通记录、合规审批。
雷区:资料不全仍给高风险衍生品建议。
A:如你通过电话/线上会议提供建议,强烈建议录音/纪要;若提供线上策略演示,建议录屏留存关键点。
证据:录音归档、检索与导出演示、访问日志。
雷区:只靠员工回忆,发生争议无法自证披露与适当性。
A:把群定位为“研究资讯”,建立:入群声明、内容审批、禁止个性化建议、风险提示固定置顶、抽检与导出机制。
证据:群公告、内容审批、导出记录。
雷区:群内点名客户给仓位、止损止盈,等同个性化建议。
A:(1)适当性闭环;(2)衍生品风险披露与理解确认;(3)利益冲突与收费透明。
证据:三件套:KYC+测评+建议理由/披露签收。
雷区:只做披露不做理解确认(客户“看过”但未理解)。
A:至少一种:测验题/关键点复述、线上确认勾选+解释记录、电话问答脚本+录音。
证据:测验结果、脚本、录音/截图。
雷区:只让客户点“同意”,无任何解释痕迹。
A:应披露:基于哪些数据/假设、适用期限、失效条件、回测局限、市场极端情形下的风险。
证据:研报模板字段强制化、发布审批。
雷区:只讲逻辑,不讲失效场景与回撤风险。
A:必须同时披露:样本区间、交易成本、滑点、最大回撤、参数拟合风险与“过去不代表未来”。
证据:回测披露模板、参数变更日志。
雷区:挑选最好区间、忽略成本,构成误导。
A:可以但风险极高:必须与客户风险承受度与保证金能力匹配,并留存计算依据与披露。
证据:仓位建议依据、保证金压力测试摘要、客户确认。
雷区:对新手客户建议高杠杆;未披露强平与追缴风险。
A:要留:策略目的、风险因子、极端情形、保证金占用、退出条件、以及适当性匹配理由。
证据:策略说明书+客户确认+审批记录。
雷区:复杂策略讲不清楚,客户误解后投诉概率极高。
A:可以做“信息提示”,但不得形成“代客执行/管理”的事实;通知机制、频率、责任边界要写入协议。
证据:通知SOP、日志、免责声明。
雷区:客户把通知当成“你负责止损”,发生亏损追责。
A:建议三段:T+1 受理确认、T+7 初步结论、T+30 完整结案(复杂可延期并书面告知)。
证据:投诉台账、分级规则、RCA/CAPA闭环。
雷区:只回复客户不做复盘改进;台账缺时限字段。
A:视严重性与影响而定;建议用“重大事件分流矩阵”判断:客户重大损失、系统性误导、重大内控缺陷、关键人员失当等应升级评估。
证据:事件评估表、升级记录、法律意见。
雷区:压着不报,后续被动披露更严重。
A:一般按监管记录保存要求制定(不少机构采用不少于 7 年作为稳健口径),并确保可检索可导出。
证据:留存年限表、导出演示、访问日志。
雷区:资料在个人电脑/聊天工具,无法集中导出。
A:三件事:可检索(按客户/日期/产品)、可导出(PDF/CSV/原始记录)、可追溯(版本/审批/访问日志)。
证据:10分钟检索导出演示包。
雷区:系统能看不能导;或导出后无法证明完整性。
A:按第三方风险管理:准入尽调、合同条款(审计权/分包/数据/退出)、持续监控与年度复评。
证据:供应商台账、尽调报告、合同关键条款摘要。
雷区:外包方私自给建议或误导营销。
A:建议必须做:权限矩阵、账号生命周期、补丁与漏洞管理、远程访问策略与日志、事件响应演练。
证据:权限回收记录、补丁报表、VPN日志样本。
雷区:共享账号、无 MFA、日志不留存。
A:不建议。应使用公司受控渠道,确保归档、检索、导出与审计。
证据:通讯政策、受控渠道清单、抽检记录。
雷区:个人号沟通无法归档,争议时公司无法自证。
A:原则一致,但衍生品客户可能涉及高频资金流、跨境资金来源、保证金追加等特征,持续监察与异常行为识别应更敏感。
证据:客户风险评级、告警处置记录、STR升级机制。
雷区:只做开户CDD,不做持续监察。
A:做成“系统闸门/流程闸门”:未完成KYC与风险评估→禁止输出建议;高风险产品→强制知识测评与二线复核。
证据:流程图、系统截图、异常放行审批。
雷区:流程形同虚设,员工可绕过。
A:强烈建议:把不可推荐产品、限制产品、仅PI可推荐产品列明,并与营销/建议模板联动。
证据:产品治理委员会纪要、清单版本记录。
雷区:员工私自推荐未经批准的高风险合约。
A:建立:预先批准、黑窗期、申报、抽检;并防止利用客户信息/研究结论套利。
证据:员工交易台账、审批记录、违规处置记录。
雷区:未申报、与客户同向交易引发冲突。
A:回佣/导流费、关联方关系、员工持仓、研究独立性、第三方赞助等。
证据:披露登记册、客户确认、年度声明。
雷区:收入来自期货商返佣但对客户不披露。
A:可以,但要把“推荐原因、费用与回佣、利益冲突”披露清楚,并确保推荐本身适合客户需要。
证据:比较表、披露与客户确认、渠道合同。
雷区:只因回佣高而推荐,构成冲突与误导。
A:核心还是:在港经营事实、招揽地点、跨境法规与数据合规;同时要保证记录留存与身份核验。
证据:客户地域识别、跨境合规政策、数据处理说明。
雷区:跨境营销无边界,触发多地监管。
A:建议必备:每月/每季抽检适当性档案、营销合规、投诉、AML告警、研究审批与系统日志。
证据:年度合规计划、月度抽检报告、整改闭环。
雷区:只有制度无监测与整改证据。
A:每月固定抽 3–5 个客户:KYC→测评→建议→披露→确认→复核(6件套),统一放进“Sampling_Pack”目录。
证据:抽检台账、样本ZIP、复核签名。
雷区:抽检随机无规律、无法证明持续性。
A:通常需要(用于年度审计与相关财务申报);并建议建立“审计对接资料包”和时间表。
证据:审计聘书、PBC清单、审计沟通纪要。
雷区:审计延期无申报/无记录,造成持续合规风险。
A:持牌法团须持续满足财务资源规则要求并按周期监控;建议建立速动资金监控、预警阈值与升级机制。
证据:月度监控表、阈值红黄线、董事会监督记录。
雷区:只在年末“算一次”,平时不监控。
A:立即启动:限制业务/暂停高风险建议/补充资本/费用控制,并记录升级至管理层与合规。
证据:预警邮件、会议纪要、措施落实证明。
雷区:瞒报、继续扩大业务导致触线更严重。
A:建议必备:系统故障、人员不可用、通信中断、数据恢复、第三方不可用的应急方案与演练。
证据:BCP文档、演练记录、RTO/RPO指标。
雷区:只有文档无演练。
A:持牌法团对外包活动仍负最终责任;必须在合同中保留审计权、通知义务、退出权与数据控制。
证据:合同条款摘要、事故复盘、整改闭环。
雷区:把责任全部推给供应商,监管不接受。
A:可以,且常见“RA4+RA5”组合;但要分别说明业务边界、产品与适当性规则落点。
证据:业务说明书、产品映射表、话术区分。
雷区:用同一套披露覆盖证券与衍生品,内容不匹配。
A:建议加入,并与操守准则适当性要求保持一致(包括信息真实性、更新义务、风险承认等)。适当性要求为监管明确重点。
证据:合同条款、客户签署、更新版本记录。
雷区:协议缺适当性/风险条款,发生争议难以自证。
A:用四件事:KYC完整、评估结论、建议理由、客户确认(含披露与理解确认),并有复核痕迹。
证据:每客户一份“Suitability Bundle”。
雷区:只有问卷,无建议理由与复核。
A:建议模板固定字段:客户风险等级、产品风险等级、匹配理由、关键风险提示、退出条件、时间范围、利益冲突披露、免责声明。
证据:模板版本控制、样本输出。
雷区:自由发挥、字段缺失,导致合规不可控。
A:第一时间启动投诉/争议SOP:调取证据包(建议记录、披露签收、理解确认、适当性理由)、复核是否存在误导或不适当。
证据:导出ZIP、时间线、RCA/CAPA。
雷区:证据散落无法导出,处于被动。
A:建议必须:对拒绝提供资料、可疑资金来源、频繁纠纷、强烈不适当行为的客户设置拒绝/限制服务。
证据:黑名单政策、审批记录、通知记录。
雷区:为了收入硬接高风险客户。
A:教育=通用知识不涉及行动建议;咨询=对特定产品/策略建议进入或退出。
证据:内容分级标准、触发适当性判断表。
雷区:教育内容中夹带“今天就买/仓位xx%”。
A:可能;若构成“建议买卖某期货合约”且目标观众可据此下单,风险上升。
合规做法:严格通用教育、加强风险提示、避免具体指令与仓位。
证据:讲稿审批、直播录屏归档。
雷区:直播喊单、引导开户并收分成。
A:可以,但要控制为研究资讯或在已完成适当性前提下对特定客户提供,并留存审批与披露。
证据:晨报版本与审批、分发对象清单、客户确认路径。
雷区:对所有人群群发具体进出场点位。
A:关键看你是否形成“推荐/招揽”以及适当性/披露是否到位;因此你必须能导出:建议记录与客户确认链。
证据:Suitability Bundle、披露签收、沟通录音。
雷区:建议在私人聊天里发,无法归档。
A:强烈建议:对高风险客户/高杠杆建议/复杂策略设二线复核或抽检复核。
证据:复核签名、抽检报告、整改闭环。
雷区:所有建议一线说了算,无复核。
A:建立权限矩阵:只有获授权人员可对外出具建议;其他人员只能做行政支持并使用标准话术。
证据:授权清单、培训与测验、抽检聊天记录。
雷区:客服/渠道私下给策略,形成公司责任。
A:建议必须:适当性、衍生品风险、营销合规、投诉、AML、数据与网络安全、利益冲突。
证据:年度培训计划、签到、测验与结果。
雷区:只做一次入职培训,后续无持续培训。
A:限定用途、最小权限、访问日志、留存期限;若跨境传输要评估数据合规。
证据:数据分类分级、权限矩阵、访问日志。
雷区:把客户名单发给渠道/KOL,构成重大合规事件。
A:必须建议做:制度、合同、披露、模板、话术均要有版本号、生效日期、审批人、下次复核日期。
证据:版本台账、旧版下线证明。
雷区:多版本并行,客户拿到不同披露内容。
A:做成月度例行:
每月抽 3–5 客户形成“Suitability Bundle”;
每月导出一次“营销审批/投诉台账/AML告警/系统日志样本”;
每季做一次第三方复评与权限审计。
证据:月度合规报告+ZIP归档。
雷区:只在抽查来临才补资料。
A:高频集中在:业务边界、收费与回佣、适当性流程、衍生品风险披露、人员胜任力、投研治理、记录保存与系统导出、外包与网络安全。
证据:RFI-ready资料包(可一键导出)。
雷区:BP 写得泛,缺“落地证据链”。
A:申请、人员变更、重大变更、指定财务申报签署人等,都对应 WINGS 指定表格与费用项目;SFC 亦集中公布表格列表。
证据:变更分流矩阵(通知/申请/事先批准)+ 表格映射表。
雷区:把“需批准事项”当成“仅通知”,导致违规生效。
A:通常是发生后在规定时限内通过 WINGS 通知即可、无需等待批复但要留证据(具体以事项性质与指引为准)。
证据:通知副本、提交回执、内部审批记录。
雷区:通知超时;或通知内容与实际不一致。
A:涉及牌照条件修改、受规管活动变更、关键营运安排变化等,通常需递交申请、缴费并等待批准后生效。
证据:申请表、缴费、SFC 往来函件、批准函。
雷区:先实施后补申请。
A:典型如成为持牌法团的大股东/控股股东等,属于必须先获批再生效的高敏事项(并与适当人选审查强相关)。
证据:股权变更方案、UBO尽调、批准函。
雷区:先转股再补件,属于重大合规事故。
A:如涉及记录保存处所安排变化,建议按变更分流矩阵评估是否需申请/通知,并确保可检索可导出能力不受影响。
证据:处所登记册更新、导出演示、内部审批。
雷区:资料搬迁后无法导出,抽查直接失分。
A:按你已定的“10项抽查资料包目录”,每项预置:制度最新版+台账导出+3个样本+审批/复核痕迹+导出演示。
证据:每月固定生成 ZIP 包并留存提交清单。
雷区:临时拼凑,文件缺版本号与生效信息。
A:若你在衍生品建议之外开展分销/交易安排,可能触发其他受规管活动(如 RA1/RA2/RA4/RA9 等)或其他监管要求,必须先做牌照映射。
证据:业务边界声明、产品映射表。
雷区:业务扩张未做牌照评估,产生无牌经营风险。
A:(1)业务边界不清、收费与回佣不透明;(2)适当性无闭环、衍生品风险披露不足;(3)人员胜任力与证据链不足;(4)记录无法导出;(5)外包与网络安全无治理。
证据:用“10项抽查包”反推制度与台账。
雷区:只写BP不做落地与留痕。
A:
月度适当性抽检(3–5客户闭环包);
营销与渠道监测(话术审批+抽检+整改);
系统与记录导出演练(每月一次10分钟导出证明)。
证据:月度合规报告+ZIP归档+整改闭环。
雷区:拿牌后“放松”,一年后抽查/投诉时证据断层。
申请路线图(里程碑 + 风险点)
WINGS 填报清单(表格字段映射、常见错误库)
业务说明书(Scope、收费、渠道、客户类型、边界声明)
组织架构与 MIC 职能落位图
RO/董事/股东/UBO 尽调清单与声明书模板
考试规划与豁免可行性备忘录(Paper 1 + Paper 3 路线)
RO 值勤日志与监督证据链模板(周/月版)
适当性制度(衍生品知识评估 + 杠杆风险披露 + 客户确认)
利益冲突管理制度与披露模板
投研治理制度(研报审批、回测披露、模型变更)
营销合规审查 SOP(社群/直播/导流/KOL)
AML/CFT 手册、机构风险评估(IRA)、客户风险评级(CRA)
制裁/PEP 筛查、EDD 触发机制、STR 工作流与培训包
系统权限分层、日志留存、备份与灾备方案
第三方/云服务尽调与合同条款清单(含审计权与退出)
网络安全自检清单(钓鱼、远程访问、EOL 软件、第三方评估)
官费项目“年度预算池”模板(申请/变更/豁免/延期等)
年度维护成本拆分表(审计、会计、系统、培训、合规外包)
变更事项触发“费用池”与内部审批阈值(与 22.9 联动)
周年申报提醒表(公司注册处/商业登记续期/董事资料更新)
年度合规日历(CPT、培训、制度回顾、抽检计划)
董事会年度合规确认书模板(含 KPI:抽检率、投诉处理、STR 统计)
审计对接清单(科目口径、资料包目录、时间表)
FRR 监控报表(周/月)与事件升级机制(资本冲击预警)
“财务申报签署人”职责说明与内部授权文件(与 WINGS 事项映射)
22.9.1 变更类型三分法(合规分流矩阵)
A|仅通知(Notification):发生后在规定时限内通过 WINGS 递交通知/表格;无需等待批复也能继续运作,但必须留证据与内部审批记录。
B|需申请(Application):必须递交申请、缴费、等待 SFC 批准/确认后才能生效。
C|需事先批准(Prior Approval):典型如成为持牌法团大股东/控股股东等,必须先获批再生效(并纳入董事会层级审批)。
22.9.2 常见事项 → WINGS“申请程序”映射(你指定要的映射逻辑)
SFC 在“申请程序”页集中列出常见事项类别与官费(例如:
新增/减少受规管活动;
修改/豁免牌照条件;
延期递交审计账目;
变更财年;
增设存放记录的新营业处所;
批准签署财务申报人员等)。
建议你把每一类事项建立:触发条件 → 内部审批层级 → 所需材料包 → 预计官费 → 预计周期 → 客户沟通话术的一页模板。
Type 5 的关键不是“申请”,而是“可持续运营证据链”:适当性、披露、记录保存、投研治理、冲突管理、AML、网络安全与第三方治理缺一不可。
先做“纯投顾不持客资”是最稳落地路线:资本门槛清晰(HK$100,000 速动资金),制度与系统也更可控;等商业闭环稳定后再扩展到 Type 2/Type 9 等组合牌照。
把“变更事项分流矩阵 + 官费预算池”提前建好:你后续无论是增减业务范围、换 RO、换财年、增记录保存处所、换财务签署人,都会用到这套“合规分流”工具。
采用“三阶段法”推进:可获批结构 → 可运营证据链 → 可扩张复制(把监管成本锁进可控区间)。
把 Type 5 的核心制度做成“可抽查即通过”的交付包:适当性、披露、记录保存、投研治理、投诉、AML、网络安全。
建立“变更事项分流矩阵 + 年度费用池”,把合规从“事后补救”变成“事前决策”。
交付化:不是给你一篇介绍,而是给你能递交、能运营、能抽查的“制度 + 模板 + 证据链”。
实务导向:按 WINGS/官费事项做映射,按监管审查重点做资料包。
可复制扩张:从 Type 5 起步,未来扩展 Type 2/Type 9/跨境业务时,可直接复用合规底座。
仁港永胜(香港)有限公司长期为金融机构提供:持牌规划、牌照申请、制度搭建、AML/CFT、合规运营、外包与系统治理、持续合规维护等专业服务(可按项目阶段交付)。
—— 合规咨询与全球金融服务专家 ——
公司中文名称: 仁港永胜(香港)有限公司
公司英文名称: Rengangyongsheng (Hong Kong) Limited
总部地址:
香港特别行政区西九龙柯士甸道西 1 号
香港环球贸易广场(ICC)86 楼
办公地址:
香港湾仔轩尼诗道 253–261 号依时商业大厦 18 楼
深圳福田卓越世纪中心 1 号楼 11 楼
联系人:
唐生(唐上永|Tang Shangyong)
业务经理|合规与监管许可负责人
香港 / WhatsApp:+852 9298 4213
深圳 / 微信:+86 159 2000 2080
邮箱:Drew@cnjrp.com
官网:www.jrp-hk.com
来访提示:请至少提前 24 小时预约。
本文仅供一般信息与项目管理参考,旨在协助读者理解香港 SFC Type 5(Advising on Futures Contracts)相关的合规与材料准备思路,不构成法律意见、监管意见或任何形式的要约/承诺。读者在作出任何决策前,应结合自身业务模式、组织结构与最新适用法规/监管指引,并向持牌律师、审计师及/或其他专业顾问获取独立意见。监管要求与实践口径可能更新,具体以香港证监会及香港法例的最新发布为准。仁港永胜保留对本文内容更新与修订的权利。
© 2026 仁港永胜(香港)有限公司 | Rengangyongsheng Compliance & Financial Licensing Solutions
——《香港 SFC 5号牌:期货合约咨询服务牌照申请注册指南》——由仁港永胜唐生提供专业讲解。